Teen Ink青年写作竞赛 美伊关系

众所周知，伊朗和美国之间的关系一直动荡不安。两国存在许多差异，这使得维持无紧张局势的关系具有挑战性，并导致伊朗和美国自1980年以来没有正式外交关系。不稳定关系背后的一个基本因素是它们不同的权力结构。从表面上看，伊朗和美国政府似乎有很多共同点，包括民选总统、立法机构和占主导地位的司法机构。关键的区别在于，伊朗是一个伊斯兰神权国家，拥有最高领袖，拥有政治和意识形态控制;伊朗最高领袖的职位成立于1979年。伊朗宪法规定，最高领袖对“伊朗伊斯兰共和国的一般政策”负责，基本上概述了他对国内和外交政策负责。权力结构的差异概括了两国对民主的不同看法。虽然美国是一个代议制民主国家，但伊朗复杂的制度将神权政治与民主相结合，允许一个非选举产生的机构取消其认为不足的所有候选人的资格，并将所有权力交到最高领袖手中。此外，伊朗的石油对所有工业化国家都至关重要，导致包括美国在内的西方国家多年来不惜一切代价获得石油。伊朗和美国之间权力结构的差异以及对石油的贪婪是充满紧张局势的关系中的一些基本差异，但重大事件塑造了这种关系并对两国产生了重大影响。尽管他们存在根本差异，但在他们多年的关系中，有起有落，为改善未来关系创造了可能性。

在本文中，我将事件分为四个时间段，其中两国之间的关系摇摆不定。第一个时间段是1953年至1972年，当时美国和伊朗建立了牢固的关系并达成了互利协议。第二个时期，从1979年到1988年，在毁灭性的战争和危机的背景下，他们的关系垮台。2015年至2020年是第三个时间段，这是一个修复关系的努力最终失败的时代。最后，第四个时间段，从2020年到现在，象征着通往未来的桥梁。我将利用国际关系的三种理论——现实主义、自由主义和建构主义——来分析这四个时期，以突出这些事件对伊朗政府、社会和经济的影响。然后，我将得出结论，从1953年到现在，哪个方面受到的影响最大。现实主义方法强调安全、权力和资源是国家的优先事项;自由主义方法强调相互依存;建构主义强调社会现实是建构的。此外，我将加深对伊朗和美国之间关系未来的理解。根据我在这篇文章中的分析，我认为伊朗社会受到的影响最大，我预测美伊关系的未来包括伊朗人民和美国政府之间的伙伴关系，在伊朗争取人权的斗争中保持一致。

第一阶段：

美国和伊朗关系最强劲的时期导致伊朗的新政府结构，西方国家更多的石油，两国之间牢固的外交关系以及两国的繁荣。这一时期始于1953年的伊朗政变。雷·塔基赫（Ray Takeyh）在他的文章《伊朗真正发生的事情：中央情报局、摩萨德克的下台和国王的恢复》中描述了1950年代伊朗的民族主义浪潮，这导致穆罕默德·摩萨德克被任命为总理。摩萨德克决心保持该国的石油国有化，拒绝了美国提出的每一项保留英国参与伊朗石油工业的提议。然而，他的计划将经济削弱到崩溃的边缘，导致英国机构军情六处与一个反摩萨德人物网络合作，他们愿意在美国和英国的秘密支持下对他采取行动。塔基赫潜入中央情报局和军情六处发起的宣传活动，以引起对摩萨德克的怀疑，这促使国王签署了一项令他不满的皇家法令。最终，摩萨德克被判犯有叛国罪，并在家乡度过了余生。塔基赫解释说，推翻伊朗民选政府和恢复国王确保了西方对伊朗石油的控制。多年来，美国从未承认自己在推翻民选政府方面的作用;然而，6年发现的文件是这种干预的证据。美国政府的一份题为“在伊朗建立亲西方政府的运动”的文件是政变内部历史的草稿，并指出美国的目标是用亲西方的政府取代政府，使用“合法”或“准合法”的方法瓦解摩萨德克政府。该文件描述了美国将采取的行动计划，并强调了这些行动的重要性;它突出了美国的自私动机，强调了其削弱伊朗民族主义作为改善自己与国家关系的一种方式的目的。

政变后时代是一个不确定的时期，美国继续试图为了自己的利益在伊朗施加影响。摩萨德克被推翻后，伊朗的经济变得疲软。新总理法兹洛拉·扎赫迪（Fazlollah Zahedi）从美国获得了约45万美元的紧急援助，并着手实现道路系统的现代化，建造新住房并加强医疗保健系统。不过，从美国获得的资金不会持续下去。有限援助资金的威胁为英国和美国联合起来推动国王和总理就英伊石油公司进行谈判创造了机会。英国政府实施经济制裁，禁止向伊朗出口基本产品;这一高效的战略促成了25年为期1954年的国际石油财团协议。该协议的两个关键方面是，它为英国，美国和法国石油公司提供了伊朗石油50%的所有权，并使美国石油公司完全控制伊朗的石油开采量和出售价格。此外，用于确定伊朗从石油销售中获得的利润份额的方法部分基于美国税法，以使美国公司受益。艾森豪威尔总统任命赫伯特·胡佛（Herbert Hoover）为国务卿的特别顾问，他将这项协议描述为“也许是有史以来最大的商业交易”。虽然该协议在很大程度上有利于美国和其他西方国家，但1954年的石油财团协议表明伊朗努力与美国妥协。重要的是，在历史的这个时刻，西方仍然将伊朗视为他们希望与之达成共识的国家。

《石油财团协议》促成了美国和伊朗之间多年的积极关系。协议签署十多年后，尼克松总统于1972年访问了伊朗德黑兰;他此行的动机是通过与国王签署一项独特的协议来继续美国和伊朗之间的牢固关系。“空白支票”协议在武器销售政策和美伊关系方面具有革命性意义，对两国都有利。该协议鼓励国王开始前所未有的军费开支狂潮，这将有助于两国经济增长。事实上，《美伊武器协定》非常成功，到1972年中期，伊朗的武器采购量从数千万增加到数十亿。然而，在1969年尼克松上任时，伊朗已经是美国最大的单一武器购买者;许多学者质疑尼克松为什么决定推进一项新协议。斯蒂芬·麦格林奇（Stephan McGlinchey）在他的文章《理查德·尼克松通往德黑兰之路：1972年<>月美伊武器协议的制定》中将该协议描述为“空白支票”，“允许伊朗君主购买他想要的任何美国武器系统，数量不限，核武器除外。尼克松的访问本身也有其他目的，包括延续两国领导人之间的友谊。在晚宴上向国王敬酒时，尼克松称伊朗正在经历“教育进步，经济发展进步，社会发展进步”，并表示“伊朗是世界上最强大，最自豪的国家之一。尼克松对伊朗进步的承认表明，美国政府打算将伊朗作为其盟友，并表明它赞同该国的新轨迹。此外，尼克松称伊朗是一个“我们自豪地作为朋友和盟友站在一起”的国家，强调了两国之间持续信任的重要性。

从1953年到1972年，美伊关系最牢固，两国制定了对双方都有利的协议，并认为对方是盟友。然而，在此期间，美国对伊朗政府、经济和社会的影响有多大？从现实主义的角度来看，美国在1953年伊朗政变期间推翻了摩萨德克，希望伊朗能够回到有利于美国的亲西方政府;这种方法以国家为中心，美国通过恢复国王重新获得了盟友。自由主义者会争辩说，美国只是在利用软实力，发起宣传运动来推翻伊朗的孤立主义政府;这一结果使所有西方国家受益，使其不那么以国家为中心。建构主义者会认为，在伊朗建立一个新的亲西方政府可能会改变两国对彼此的看法，但会看不起实现这一目标的方法。

此外，政变还影响了伊朗社会。现实主义者的观点强调有多少公民支持摩萨德克将石油供应国有化的计划，而许多伊朗人不再支持国王;因此，美国将增加自身实力置于伊朗人民的福祉之上。自由主义者会争辩说，这对伊朗公民的影响很大，因为他们对领导人的选择受到了破坏。尽管如此，自由主义强调合作对成功至关重要;因此，美国试图提高其与伊朗妥协和合作的能力，因此需要重新实施一个更有可能与美国价值观保持一致的政府。建构主义者会批评现实主义者和自由主义者的唯物主义观点，而是关注1953年伊朗政变对伊朗社会身份的影响。伊朗人民能够反思政变，并对美国推翻民选政府的能力构建自己的观点。

伊朗经济在很大程度上受到财团协议和尼克松的“空白支票”协议的影响。现实主义者会强调，由于美国和西方石油公司能够通过50年的财团协议获得伊朗石油生产1954%的所有权，因此实现了经济上的相互依存，并为更强大的美国经济做出了贡献。此外，自由主义强调合作;因此，与国王在1954年财团协议和尼克松提供的“空白支票”上的新合作凸显了自由主义者认为经济繁荣的关键：团结、协作与合作。自由主义的软实力概念也被用于美国恢复国王的权力，但随后从他的权力地位中获益，并制定了两项协议，增加了美国的财富，同时也为伊朗提供了经济安全的因素。由于建构主义解决了现实主义和自由主义忽视的主题和问题，建构主义者会分析1954年的财团协议对伊朗人民的影响。在试图选举摩萨德克之后，大多数伊朗公民之所以支持摩萨德克，主要是因为他将伊朗石油国有化的政策，以及他希望伊朗经济自行增长的总体目标。相反，国王的恢复需要亲西方的经济政策;因此，建构主义者会强调这些经济变化对伊朗人民的情感因素，并批评美国和西方列强以国家为中心的模式。

在利用现实主义、自由主义和建构主义分析美国对伊朗经济、政府和社会的影响之后，我得出结论，政府在 1953 年伊朗政变后受到的影响最大;但是，在接下来的时期，情况并非如此。

第二阶段：

1979年是伊朗人铭记的伊朗革命开始的一年，但也标志着美伊关系紧张的开始。当伊斯兰原教旨主义者阿亚图拉霍梅尼（Ayatollah Khomeini）走红时，这种不和谐就开始了。在此期间，美国政府继续支持国王，并提供军事援助，以确保他继续掌权。克里斯塔·怀斯（Krysta Wise）在她的文章中写道，“1979年的伊斯兰革命：美伊关系的垮台”写道：“如果霍梅尼上台，他将限制或消除西方在伊朗政治和关系中的影响力......这是他的主要平台之一。当霍梅尼利用反西方的平台来获得支持并影响人们加入革命者时，美国正在尽其所能支持国王。如果霍梅尼成为伊朗的领导人，他们“担心价格上涨和缺乏石油供应”。美国为稳定伊朗采取了大量努力，甚至“派遣美欧司令部总司令罗伯特·E·休泽尔将军前往伊朗”。国王的老朋友Huyser带着“稳定伊朗军队并鼓励军方支持国王政府的使命”抵达伊朗。伊朗开始落入霍梅尼的权力之下，国王政府和美国迫切需要不仅稳定军队，而且稳定国家本身。尽管胡伊瑟做出了努力，“革命继续在伊朗城市中传播混乱......[Huyser]意识到国王的政府将失败，霍梅尼的军队将接管伊朗。Huyser很快返回美国，而伊朗则充满了反西方和反国王的情绪。事实上，反国王的抗议活动甚至传到了美国媒体。在“每日世界”报纸上，汤姆·弗利写了一篇题为“反国王抗议活动蔓延到伊朗”的文章，强调了许多伊朗公民对国王的仇恨。弗利揭露了有多少伊朗人反对他们的政府与美国结盟以及伊朗的“现代化”和“自由化”。

由于革命者日益增长的影响力，穆罕默德·礼萨·沙阿和他的家人逃往美国。国王下台后，“4万伊朗公民涌入城市街道庆祝”，霍梅尼掌权，成为该国第一位最高领导人。他在统治之初指责美国剥削，称“正是因为这种剥削，他们才被迫反抗。霍梅尼希望“伊朗参与孤立主义，不想加强与美国的关系，因为他认为我们所有的问题都来自美国。霍梅尼的上台标志着美伊关系恶化的开始。事实上，革命后不久，霍梅尼正式取消了5亿美元的美国武器采购，突显了从亲西方政府向严重反西方政府转变的剧烈性质。这种转变将影响美国和伊朗未来几十年的关系。

在同样充满紧张局势的一年里，又发生了一起毁灭性事件，对美国和伊朗之间的关系产生了巨大影响。为了回应吉米·卡特总统承认礼萨·沙阿到美国接受癌症治疗，反国王的伊朗人占领了美国驻德黑兰大使馆，并俘虏了大约70名美国公民。霍梅尼支持的暴力事件后来被称为人质危机。他希望有办法表达他对美国的仇恨，并相信，“通过袭击大使馆......这可能会在美国和伊朗之间造成僵局。尽管如此，美国决心释放俘虏并修复与伊朗新政府的关系。在给霍梅尼的一封信中，卡特写道：“我请你认识到坚定地基于国际法的令人信服的人道主义理由。卡特的“令人信服的人道主义理由”这句话突出了这样一个事实，即美国认为新政府忽视人的生命是不道德和残忍的。在信的结尾一段中，卡特宣布“美国人民希望在平等、相互尊重和友谊的基础上与伊朗建立关系”，再次强调两国是否保持关系应由伊朗政府决定。经过444天的漫长和三次和解尝试失败，达成了一项协议。这些条款包括美国归还伊朗冻结的11亿美元资产，美国领导人宣布他们不会干涉伊朗事务，以及美国允许伊朗试图通过美国法院系统重新获得王室的资产。这场危机不仅表明了伊朗新政府的反美程度，而且还向世界表明了美国和伊朗现在是敌人。

随着伊朗新的反西方和孤立主义政府成立，冲突似乎困扰着这个国家。革命一年后的1980年，伊朗与其邻国伊拉克之间发生了一场战争。这场冲突发生在长期的边界争端之后，在伊朗要求推翻伊拉克领导人萨达姆·侯赛因及其政权之后。在战争期间发表的一篇题为“两伊战争，美国在波斯湾的角色”的文章“伟大的决定”中，呼吁人们关注美国面临的政策困境。文章指出，“美国的主要利益是保护沙特阿拉伯和海湾国家 - 顺便说一下伊拉克 - 免受伊朗革命的影响。如果伊朗赢得战争，那么伊斯兰运动可能会蔓延到中东国家，其政府对美国友好，从而威胁到他们的关系。根据政治作家肯尼斯·R·蒂默曼（Kenneth R. Timmerman）的说法，“伊朗的伊斯兰革命打乱了该地区的整个战略平衡。美国在波斯湾的主要盟友沙阿在一夜之间被扫地出门，地平线上没有其他人可以取代他成为美国在该地区利益的保证人。因此，美国不仅试图确保伊斯兰政权继续受到遏制，而且还需要在该地区建立一个支持其利益并成为盟友的新国家。随后，在1983年，美国将其对伊拉克的立场从中立转变为有利于伊拉克的立场。在偏袒伊拉克的同时，美国通过向伊拉克人提供美国军事情报和建议，向他们提供了数十亿美元的信贷。此外，美国还监视伊拉克的武器销售，以确保他们拥有击败伊朗所需的军事武器。此外，中央情报局还协助出售非美国向伊拉克提供军事武器、弹药和车辆。

伊朗对美国和伊朗之间新建立的盟友关系持负面看法。1984年，伊朗向联合国安理会提交了一项决议草案，谴责萨达姆·侯赛因在战场上使用化学武器，并引用了1925年的《日内瓦议定书》。作为回应，美国指示成员们就这一议题提出“不作出决定”的动议。在历史的这个时刻，很明显，美国和伊朗存在严重分歧，两伊战争正在进一步破坏关系。它标志着美国和伊朗之间恢复关系的希望丧失，它反映了两国的政治议程不再相似。

从1979年到1988年的第二个时期标志着美国和伊朗之间不稳定关系的开始和延续。伊朗革命、人质危机和两伊战争都是改变两国关系进程的重大事件。在此期间，美国在影响伊朗政府、社会和经济方面发挥了什么作用？美国在1979年人质危机中的立场对伊朗政府产生了重大影响。从现实主义的角度来看，美国一再努力寻求达成协议是合作的尝试，但伊朗对权力和复仇的渴望高于一切;因此，两国政府在一年多的时间里未能达成协议。伊朗试图最大限度地发挥其力量和自力更生，以控制美国和整个国际体系。因此，两国政府的关系完全改变了，他们获得自己权力的共同目标导致了最终达成协议所经历的困难。关于1979年人质危机对美国对伊朗政府的影响，自由主义者将关注合作失败的方面，以及美国政府和伊朗政府如何未能合作并达成富有成效和迅速的协议。由于合作尝试失败，两国政府无法建立信任，因此两国政府之间的关系恶化。此外，建构主义者会争辩说，由于国际关系不仅受到物质因素的影响，而且受到意识形态因素的影响，伊朗政府对美国允许国王在那里避难而感到的愤怒导致两国达成协议需要很长时间。新实施的伊斯兰政权对美国的愤怒情绪化影响了人质危机，并成为伊朗新政府和美国政府在实现积极关系方面的挫折。

这一时期不仅触及了美国对伊朗政府的影响，而且还包括美国对伊朗社会的影响，特别是在伊朗革命和两伊战争方面。从现实主义的角度来看，人类是竞争和以自我为中心的，这为美国稳定伊朗以使国王继续掌权的行动辩护。尽管如此，许多伊朗人还是支持霍梅尼，并相信他所宣扬的，即他们所有的问题都是美国剥削的结果;这导致了许多反国王的抗议活动，现实主义将其归因于伊朗社会对美国的潜在仇恨，导致他们寻求报复并与美国竞争以获得更多权力。从自由主义的角度来看，伊朗社会对美国及其对伊朗石油政策失去了信任，因此他们将信任转移到伊斯兰共和党，该党的首要任务是削弱美国的权力。一位建构主义者对社会转变的看法突出表明，美国对伊朗石油的贪婪和渴望是自私和不公正的;因此，伊朗社会的观点是，美国支持国王是别有用心的。结果，伊朗人民对美国积聚的愤怒转化为对反西方领导人的支持和对国王下台的大规模庆祝。

此外，从1979年到1988年，美国为伊朗经济的变化做出了贡献，这种变化使该国经济在未来几年陷入瘫痪。由于美国在两伊战争中通过向伊拉克提供数十亿美元的信贷来支持伊拉克，伊朗经济在八年战争期间只能自筹资金承担大部分费用。因此，现实主义者会关注这样一个事实，即美国和伊朗都优先考虑国家利益，美国在经济上援助伊拉克是其国家生存的关键因素，因为它确保伊斯兰政权不会蔓延。美国的经济援助只是进攻性现实主义的战略举措，阻止了类似伊朗的政府在中东蔓延的可能性。自由主义者会把美国的经济决策视为绝对的收益。由于美国如何权衡如果伊朗的价值观传播到更多国家将会发生什么影响，美国对伊拉克的援助符合他们的利益。尽管战争没有对美国人产生直接影响，但美国政府的行动对两个对立的国家产生了影响;特别是伊朗和美国对削弱伊朗经济的贡献。战争冲击了经济，美国向伊拉克提供信贷只会加深对伊朗的影响。建构主义者的观点表明，美国援助伊拉克的决定是一种反动政治，因为战争的发生如何重塑一个国家的政策、身份和行动。尽管美国和伊朗在两伊战争前几年才建立了牢固的关系，但他们的价值观、优先事项和行动都根据政治气候而演变，促使他们在经济上援助伊拉克。

在利用现实主义、自由主义和建构主义分析了美国在本研究论文的第二阶段对伊朗经济、政府和社会的影响之后，我得出结论，伊朗社会受美国行动的影响最大，这是伊朗人对美国政府和整个美国日益增长的仇恨的结果。问题是，近三十年后，美国的行动对伊朗的哪个方面影响最大？

第三阶段：

近年来，美伊关系见证了一线希望，达成了一项名为JCPOA的协议。JCPOA是一项核协议，要求伊朗“将其铀库存减少98%，并将其铀浓缩水平保持在3.67% - 远低于制造炸弹所需的浓缩水平。尽管如此，由于美国总统职位的变化，这一看似积极的转变在短短几年后就被取消了。在《联合综合行动计划：美国的博弈计划》一书中，伊兰·戈登伯格、伊丽莎白·罗森伯格、阿夫纳·戈洛夫、尼古拉斯·A·赫拉斯、艾莉·丸山和阿克塞尔·赫尔曼强调了“JCPOA如何对伊朗的[核]计划施加重大限制，以换取制裁减免。在协议达成之前，对伊朗实施了严厉制裁，随着联合国安理会5个常任理事国与德国之间的谈判，JCPOA代表了在取消制裁和重建西方国家与伊朗之间持久联盟方面取得的进展。在文章中，作者指出“该协议的支持者表示，这将有助于防止伊朗核武器计划的复兴，从而减少伊朗与其地区竞争对手（包括以色列和沙特阿拉伯）之间发生冲突的可能性。Alireza Nader，Ali G. Scotten和James Hoobler在“伊朗国内对联合全面行动计划的挑战”中列举了伊朗与JCPOA有关的问题，以及该协议如何有可能削弱美伊关系。协议签署并通过一年后，学者们反思了伊朗经济疲软：“尽管伊朗的石油产量已恢复到制裁前的水平，3年第一季度该国的外国直接投资为5亿美元，但大多数伊朗人尚未感受到该协议的好处。他们的观点强调了伊朗社会，并质疑该协议是否真正有利于伊朗。作者提出了一个解决方案，以缓解对一个国家退出协议的担忧：“华盛顿必须采取更多措施，确保普通伊朗人看到协议的经济利益。由于伊朗经济疲软，解除制裁对于获得稳定至关重要;然而，这还远远不够。鉴于伊朗与美国有着三十多年的好斗关系，两国都必须努力在协议之外相互帮助，以使协议对有关各方取得成功。

不幸的是，当特朗普总统在2016年当选时，由于特朗普对伊朗的负面看法，两国很难努力实现稳定，有益的关系。尽管如此，2018年美国退出JCPOA并随后重新实施美国对伊朗的所有制裁仍然令人震惊。据军备控制协会称，伊朗已核实遵守该协议。无论如何，特朗普引用了“该协议的日落条款及其未能解释伊朗弹道导弹计划等因素，作为退出协议的动力。特朗普退出该协议立即“影响了美国和非美国。公司“，既没有国家经济受益，也没有使全球经济受益。此外，伊朗和美国之间暂时建立友谊的希望似乎现在已经被消灭了。伊朗开始憎恨美国，因为在其退出的理由中，美国“在退出时没有引用任何伊朗不遵守协议的证据，伊朗在美国退出后的一年里仍然完全遵守该协议。在美国撤军一年后，伊朗开始违反协议;他们在 2019 年完成了第一次违规行为，并在明年的整个过程中又进行了四次违规。毫无疑问，他们开始违反协议的决定是对美国退出的回应。

2020年，在特朗普总统的领导下，卡西姆·索莱马尼被暗杀。苏莱曼尼是伊朗最高领导人之后最有权势的人物，他制定了伊朗的中东政策。苏莱曼尼领导了圣城旅的秘密任务，并“向盟国政府和武装团体（包括真主党、哈马斯和伊斯兰圣战组织）提供指导、资金、武器、情报和后勤支持”。特朗普将索莱马尼描述为“世界上任何地方的头号恐怖分子”。他的死亡发生在巴格达国际机场。当他与伊朗支持的伊拉克什叶派民兵的官员一起离开机场时，他们的车队被美国无人机的导弹击中。根据特朗普的说法，他发起罢工是为了“阻止美国和伊朗之间的战争”，因为“索莱马尼正在策划对美国外交官和军事人员的迫在眉睫的险恶袭击”。特朗普吹嘘说“我们在行动中抓住了他并解雇了他。与特朗普相反，联合国专家艾格尼丝·卡拉马尔（Agnes Callamard）在日内瓦向联合国人权理事会辩称，“美国没有提供任何证据表明索莱马尼特别计划对美国利益进行迫在眉睫的攻击......为此，立即采取行动是必要的，而且是有道理的。她甚至表示，特朗普的“行动方针是非法的”。针对联合国的这些调查结果，美国国务院发言人摩根·奥特加斯（Morgan Ortagus）表示，“发布一份报告，谴责美国采取自卫行动，同时将苏莱曼尼将军臭名昭著的过去粉饰为世界上最致命的恐怖分子之一，这需要一种特殊的智力不诚实。很明显，美国并没有为其对伊朗的行动道歉，这破坏了其重建两国关系的进展。很明显，除非政策、观点或领导层发生重大变化，否则两国都不愿意结盟。

在伊朗和美国关系的最近几年（2015-2020年），美国对JCPOA立场的波动和卡西姆·索莱马尼（Qasem Soleimani）的遇害极大地影响了伊朗的政府，社会和经济。伊朗政府受到美国对JCPOA立场转变的极大影响。从现实主义的角度来看，JCPOA赋予美国更多权力，因为其目标是解除伊朗的核计划;因此，美国参与该协议既是试图主导国际体系，也是为了与伊朗建立积极的关系。伊朗同意参加JCPOA的现实主义观点是为了确保他们在全球舞台上的生存。然而，当特朗普决定退出开始使美国和伊朗更紧密地联系在一起的曾经有益的协议时，伊朗政府受到了影响。从现实主义的角度来看，美国只是自我优先考虑，并将他们的生存和成功置于其他国家之上。现实主义者也会提请注意美国退出协议后随后违反JCPOA限制的情况。伊朗政府的反应是试图保持对自己政府的控制，同时最大限度地发挥自己的权力并试图控制其他国家;尽管如此，这些行动还是赶走了美国，并在参与JCPOA的其他国家播下了怀疑。关于JCPOA对伊朗政府影响的自由主义观点强调，这是朝着加强关系迈出的一步，因为它涉及合作。对自由主义者来说，合作至关重要且可持续。然而，鉴于美国决定退出JCPOA，两国政府不再合作，从而导致政府关系再次恶化。建构主义的视角解决了美国对JCPOA立场的波动是如何在历史和社会上构建的，因为美国和伊朗之间关系的悠久历史一直是动荡的，从而建立了JCPOA来反映这种不可预测的动态。很明显，由于伊朗和美国在先前历史事件方面的不稳定关系，JCPOA最终必然会产生相同的结果。

伊朗社会因美国卷入卡西姆·索莱马尼之死而受到很大影响。现实主义者会分析特朗普杀死索莱马尼的决定是冒犯性的现实主义者，因为特朗普将他视为威胁和“恐怖分子”。在杀死他时，特朗普试图最大化美国的力量，并消除任何危及它的东西。尽管如此，伊朗社会对美国和特朗普总统的反感有所增加，特别是考虑到联合国的结论是美国没有提供任何证据来证明其行动的合理性。现实主义者强调，人性影响国家的行为;因此，由于索莱马尼的死，伊朗社会影响其政府继续诋毁美国。此外，自由主义理论强调个人自治，支持伊朗人民有权对美国感到不满的观点。最后，建构主义观点强调，由于美国选择无缘无故地杀害索莱马尼，他们为伊朗公民构建了获得适当知识并就美国行动形成意见的道路。从本质上讲，他们为伊朗人对美伊关系提出自己的观点奠定了基础。

此外，JCPOA协议作为一个整体对伊朗经济产生了积极和消极的影响。如前所述，JCPOA增加了伊朗的石油产量;然而，许多公民并没有从这笔交易中获益。从现实主义的角度来看，美国利用以国家为中心的动机，试图增强自己的实力，增强自身的经济稳定性;美国更关心的是它将如何从该协议中受益，而不是经济利益是否会渗透到伊朗公民身上。从自由主义的角度来看，如果国家之间建立商业关系，它可能导致一种涉及信任、共同身份和同理心的关系;美国和伊朗正在这样做，在这个过程中，两个经济体都将蓬勃发展。无论如何，当美国退出时，全球经济受到影响，美伊关系充满紧张。此外，建构主义观点强调，由于非物质利益优先于物质利益，其影响不是经济是繁荣还是疲软。相反，其影响是伊朗人的情绪和他们对JCPOA的看法，因为他们退出了JCPOA。

在运用现实主义、自由主义和建构主义分析了美国对伊朗经济、政府和社会的影响之后，我得出结论，伊朗社会受到的影响最大是由于美国改变了对JCPOA的立场，以及无正当动机地杀害了索莱马尼，大大增加了伊朗社会对美国及其领导层的仇恨。

第四阶段：

尽管在特朗普总统的领导下，美伊关系恶化，但他的继任者乔·拜登总统可能会在积极塑造两国关系方面发挥作用。拜登总统和伊朗总统莱西都声称支持恢复“遵守JCPOA”，但谈判使人们怀疑“他们做出恢复协议所需让步的政治意愿”。经过长达一年的间接谈判，产生了“协议草案，概述了让两国遵守JCPOA义务的步骤”。尽管如此，两位领导人和国家之间仍然存在裂痕，因为拜登政府认为没有必要解除特朗普时代的制裁，该制裁将伊斯兰革命卫队指定为外国恐怖组织，而伊朗则认为解除制裁是改善关系的必要前提。如果分歧过于明显，以至于两国无法达成共识，那么美国和伊朗在试图寻求临时协议时可能会追随欧盟的脚步。然而，临时协定不是一个长期和充分的解决办法。

然而，最近在伊朗发生的事件可能会彻底改变美伊关系的未来。一名22岁的伊朗妇女玛莎·阿米尼（Mahsa Amini）被伊朗的“道德警察”杀害，原因是她在国家规定的头巾下露出了太多的头发。道德警察在伊朗的工作是“逮捕戴'不合适'头巾的妇女，并对言论自由实施其他限制。阿米尼的死引发了全球的意识，即伊朗妇女受到不公平的对待，权利有限。阿米尼之死呼吁采取行动，许多伊朗公民正在抗议政府的不公平待遇。不幸的现实是，伊朗政府不接受公民的要求，甚至正在部署伊朗安全部队“镇压抗议活动及其支持者”，迄今已造成超过83人死亡。伊朗政府也正式切断了全国的互联网接入，阻止伊朗公民分享他们为自由而战的观点和信息。玛莎·阿米尼（Mahsa Amini）的死引起了美国的注意，国务院发表声明称，“美国坚决支持所有伊朗妇女的人权，包括和平集会和表达自己而不用担心暴力的权利。此外，美国继续实施制裁，特别是对伊朗道德警察的制裁，并要求道德警察对阿米尼的死亡和侵犯和平抗议者的权利负责。此外，马赫萨·阿米尼的去世有助于预测伊朗和美国关系的未来。显然，全球大多数伊朗人和伊朗同胞及其盟友正在为自己和他们的国家寻求更美好的未来;然而，美国愿意在多大程度上帮助伊朗人民争取变革并影响他们与伊朗关系的未来？

从现实主义的角度来看，人类的利己主义本性将美国的国家安全置于前线。美国退出JCPOA后，伊朗随后多次违反协议，伊朗拥有的这些武器对美国的安全保障构成了威胁。以国家为中心的现实主义因素有助于预测美伊关系可能会保持现状，伊朗和美国只有在满足各自标准的情况下才会遵守JCPOA。关于援助伊朗公民，为了确保美国的安全和公民不受威胁，现实主义理论认为，由于国家是理性行为者，因此从远处援助伊朗的人权危机更具战略意义。更积极的自由主义前景预计美国将帮助伊朗公民，以重建其与伊朗以前牢固的关系。为此，自由主义者会声称美国应该参与直接援助伊朗公民，帮助他们采取行动反对当前的不公正政府。就像美国在1953年参与推翻伊朗政府一样，美国将支持伊朗人民实施新政府;然而，与其说贪婪是美国的主要动力，不如说它是为人权而战。随后，随着美国帮助建立的新政府形式，两国将产生信任，并可能继续建立互利关系。双方之间的信任可能导致重返JCPOA协议的可能性;美国将得到伊朗核计划是和平的安全保障，伊朗政府的新形式将支持人权斗争。最后，通过建构主义的视角，改善伊朗妇女权利和帮助人类的斗争的情感方面已经彻底改变了伊朗作为一个国家的身份;新身份也影响了美国，因为他们对伊朗人民的看法可能已经改变，因为他们对他们的人权运动表示同情。美国已经表示，他们“强烈支持所有伊朗妇女的人权”，澄清他们区分了政府的不道德身份和人民的希望身份，同时也表明美国和伊朗人民可以团结起来，共同努力争取伊朗的人权。正如所表明的那样，美国和伊朗之间关系的未来有许多可能的结果，这些结果取决于美国政府最有可能与三种理论中的哪一种保持一致。

美国和伊朗之间多年的紧张关系表明，美国对伊朗的政府、社会和经济产生了影响。在分析了第一阶段（1953-1972年）之后，使用现实主义，自由主义和建构主义，并得出结论，伊朗政府受到的影响最大;然后考察了从1979年到1988年的第二个时期，得出伊朗社会受到影响的结论，最后，研究2015年至2020年，确定伊朗社会再次受到美国行动的影响最大，我最终认为，在1953年至2020年的美伊关系中，美国对伊朗社会的影响最大。在分析拜登是否会重新加入JCPOA以及马赫萨·阿米尼（Mahsa Amini）去世的影响之后，我预测美伊关系的未来将取决于美国愿意在多大程度上帮助伊朗公民和世界各地的盟友获得人权权利。如前所述，现实主义、自由主义和建构主义理论对美伊关系提供了不同的预测;只有时间才能告诉我们美国将做什么，以及他们的行动最接近哪种理论。