安·兰德写作竞赛 客观主义与奥地利经济学

安·兰德高度重视奥地利经济学派。这一思想流派强调个人决策在经济中的作用，中央计划的徒劳无益，以及政府控制如何导致经济衰退并最终滋生进一步的控制——这些主题在兰德的《耸耸肩》中占据了突出地位。在一篇关于教育改革的文章中，兰德曾将奥地利学派著名经济学家路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）列为历史知识分子巨人之一：“亚里士多德在哲学上，冯·米塞斯在经济学中，蒙台梭利在教育中，雨果在文学中。她的期刊对冯·米塞斯的五本书和奥地利学派的普及者亨利·黑兹利特（Henry Hazlitt）的一本书以及兰德在《资本主义：未知的理想》中的“推荐书目”进行了不少于八卷的好评。

但兰德的钦佩并非毫无保留。当被问及她对奥地利学派的看法时，她曾经回答：

我认为他们是一所学派，有很多关于资本主义的真理和适当的论据可以提供 - 特别是冯·米塞斯 - 但我当然不同意他们的每一个细节，特别是他们所谓的哲学前提。实际上，他们没有任何东西。他们试图——尤其是冯·米塞斯——用经济学代替哲学。这是做不到的。

他们的论点中哪些是正确的（哪些细节是令人反感的）？独立学者罗伯特·塔尔（Robert Tarr）的一篇文章，现在有关于新理想的文章，以全新的视角探讨了这个问题。《经济理论和价值概念：兰德和奥地利学派与主流》最初发表于2019年《自由社会的基础：对安·兰德政治哲学的反思》，被该书的编辑称赞为“开创性的”。

根据哲学家哈里·宾斯旺格（Harry Binswanger）的说法，塔尔的文章首次彻底探讨了客观主义与奥地利经济学之间的联系，解释了后者的正确之处和错误之处。值得注意的是，本文没有假设哲学或经济学方面的专业知识;塔尔努力在这两个领域的专家之间“弥合差距”，“试图写出非哲学家的经济学家可以理解的哲学部分，并试图写出非经济学家可以理解的经济段落。

那些试图理解奥地利经济学派的人应该会发现塔尔的文章很能澄清。关于这所学校的现成介绍将其观点视为背离主流经济学的抓包。塔尔指出，最初将奥地利学派思想的难难归于他：“有一次，我列出了奥地利经济学和主流经济学之间所有主要的区别点——总共几十点——并挣扎了很长时间，试图将它们'浓缩'成一些更一般的原则或原则。我开始听天由命地写一篇文章，简单地概述所有这些差异，并展示奥地利经济学和客观主义之间的各种共同点，突然间，奥地利学派的所有观点都可以被看作是客观价值概念的表达（安·兰德意义上的'客观'），而所有主流观点都可以被视为主观价值概念的表达。

塔尔的文章展示了兰德的原始价值理论如何帮助解释三个主要经济思想流派之间的重要分歧：古典主义，新古典主义和奥地利学派。

塔尔认为，古典学派从兰德所说的“内在”角度来看待价值观，将价值观视为现实中存在，独立于个人对现实的把握。塔尔认为，由于古典经济学家以这种方式看待价值，他们认为产品的经济价值反映了投入（如劳动力成本），其价值被视为无可置疑的给定值。这导致他们敦促集体主义政策，通过追求“国家财富”来最大化经济的总价值。

根据塔尔的说法，新古典主义学派从兰德所谓的“主观”角度来看待价值观，将价值观视为完全植根于个人的愿望和偏好。塔尔认为，这种观点导致新古典主义经济学家（代表当今的主流）强调人们的经济偏好，而不考虑这些偏好背后的思维。这也导致了集体主义的结果——在这种情况下，人们关注的是最大限度地提高整个经济的偏好满意度。

相比之下，塔尔观察到，奥地利学派从兰德所谓的“客观”角度来看待价值观，认为价值观植根于对现实中事物如何服务于我们目的的概念性把握。这种方法强调所有价值观对某人和出于某种目的都是有价值的。塔尔认为，这种观点虽然含蓄地持有，但却使奥地利学派经济学家得出了他们的一些关键见解，例如，没有市场定价体系的中央计划经济无法理性地权衡不同行动方案的经济价值。相反，奥地利学派强调，生产力需要创造性地发现价值，并像竞争学校无法做到的那样，抓住了企业家的生产作用。

塔尔的分析也解开了命名法中长期存在的混乱。不熟悉兰德“内在”估值概念的经济学家被迫将经济价值归类为“客观”或“主观”。由于奥地利人希望将自己与古典学派的“客观”方法区分开来，奥地利人错误地将自己归类为主观主义者。但是，一旦人们理解古典经济学家实际上处于“内在”轴上，就有可能看到奥地利学派和客观主义者都通过对经济价值的“客观”方法团结在一起。