被吹爆的“ChatGPT”，真的有那么神？国际生应如何看待？
美国人工智能研究实验室OpenAI研发的聊天机器人ChatGPT，能够通过学习和理解人类的语言来进行对话，还能根据聊天的上下文进行互动，并协助人类完成一系列任务，撰写邮件、论文、脚本，制定商业提案，创作诗歌、故事，甚至敲代码、检查程序错误等都变得易如反掌。
它优秀的能力使其在过去的几个月时间里席卷全球，不少和ChatGPT“聊过天”的网友纷纷感叹，“只有你想不到，没有ChatGPT办不成的”。作为创始人之一的Elon Musk（埃隆·马斯克）曾赞美它是一个全新的世界！
然而，这一“新世界”在教育界确惹来一波抵制：
01 美国
纽约市教育部1月初宣布禁止学生在其学校的设备和网络上使用ChatGPT，以预防学生作弊的行为。
02 香港
香港大学副校长何立仁于2月17日致函师生，要求校内禁止使用ChatGPT或其他AI工具上课、做作业或考试。
03 欧洲
巴黎政治学院（Sciences Po）率先行动。该学院在1月末发出通知，禁止各校区全体学生及教职工利用ChatGPT完成教学任务。在此之后，英国、德国等地多所高校也出台相应政策。
04 澳大利亚
在澳大利亚，新南威尔士州、昆士兰州、西澳洲和塔斯马尼亚州等多个州已宣布禁止在校内使用ChatGPT。西澳州教育部总干事丽莎·罗杰斯（Lisa Rodgers）告诉澳大利亚广播公司珀斯电台，将采用防火墙封锁ChatGPT。
教育界如此重视的ChatGPT
真的有那么神？
今天达文就从两个热门赛事的范文
与其做简单对比，带你一探究竟！
2020 John Locke Essay Competition-Economics
What is the socially efficient level of crime?
小结：
通过阅读2020年经济领域的范文与ChatTGP给予的回答（问题是令其创作一篇该主题的经济方向论文）做对比，我们不难发现，两者有非常大的不同。范文的分析和论证明显更具体化、有大量的数据、例子、引用作为观点的佐证；而ChatTGP给予的回答虽然看起来逻辑清晰、观点明确但有些机械化，大都是在理论上泛泛而谈，无法令读者有代入感，也没有体会到与经济相关的专业性。
小结：
通过阅读2020NYT社论的范文“Lessons From Failure”与ChatTGP同样以此为题给予的回答做对比。范文的引用的新闻和素材更加具体化，给出的论点有具体的数据支持和贴近生活的举例，整个论述过程更自然流畅，自然也更具说服力；反观ChatTGP的回答，没有对所选参考素材具体说明，整个论述过程看似头头是道，却感觉很空洞没有说服力。
从ChatGPT的创作水平来看，确实不太如意
那么帮助我们检索的能力又如何呢？
达文进行了简单的测试
根据ChatGPT所提供的引用链接（ https://nces.ed.gov/pubs2021/2021071.pdf ），显示404（无法确认是否是连接失效引起的），但提供的文献都能找到与之匹配的出处，可见ChatGPT对于写作尤其是在提供资料等方面还是有一定作用的。
通过简单测试，ChatGPT在写作方面存在很多不足，如缺乏实质内容、语言空洞、素材真实性存疑等等，因此不能直接代替人来创作作品，但如果能恰当地利用其进行资料检索，或许能够为创作提供较大助益！
ChatGPT并不如传闻中强大
但也能对写作提供一定助益
那我们应如何看待和利用好它呢？
英国剑桥大学分管教育的副校长巴斯卡尔·维拉教授在接受剑桥大学校报采访时表示，人工智能是一种供人们使用的工具，大学禁用像ChatGPT这样的人工智能软件并不“明智”。
他说，大学应该对学习、教学和考试过程进行相应的调整，以确保学生在使用该工具的同时保持学术诚信。
