纽约时报写作竞赛 最高法院与教练在50码线上祈祷

WASHINGTON（美联社） - 最高法院周一裁定，一名高中橄榄球教练在球队比赛后拥有在50码线上祈祷的宪法权利，这是法院扩大宗教在公共生活中地位的最新举措。

投票结果为6比3，法院的三名自由派成员持不同意见。不到一周前，法院在同一投票中裁定缅因州不能将宗教学校排除在州学费计划之外。

大法官尼尔·M·戈萨奇（Neil M. Gorsuch）为大多数人写信说，教练约瑟夫·肯尼迪（Joseph Kennedy）的祈祷受到第一修正案的保护，在他拒绝结束这种做法后，学区错误地暂停了他的职务。

他写道：“尊重宗教表达对于一个自由和多样化的共和国的生活是不可或缺的——无论这些表达发生在圣所还是在田野上，无论它们是通过口语还是低头表现出来。

加强宗教权利，特别是基督徒的权利，一直是首席大法官小约翰·G·罗伯茨（John G. Roberts Jr.）领导的法院的标志性项目。

在本届任期的早些时候，法院一致裁定支持一个基督教团体，该组织试图在波士顿市政厅前升旗，并且只有一个异议，支持一名在行刑室寻求牧师触摸的死囚。

在过去几年中，法院还裁定，费城的一家天主教社会服务机构可以无视城市规定，拒绝与申请收养寄养儿童的同性伴侣合作，支持蒙大拿州私立学校的州计划必须包括宗教学校，特朗普政府可以允许有宗教反对意见的雇主拒绝为女性工人提供避孕保险。

在反对周一的决定时，法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）写道，大多数人已经误入歧途，将学校官员的宗教权利置于学生的宗教权利之上，学生可能会感到参加宗教活动的压力。

“通过这样做，”她写道，“法院让我们进一步走上一条危险的道路，迫使各州与宗教纠缠在一起，我们所有的权利都悬而未决。

该决定进一步说明了最高法院的保守派多数已经变得多么自信和强硬，就像上周在Roe v.韦德并承认第二修正案有权在家外携带武器进行自卫。

肯尼迪说，他对这一裁决感到高兴。

“这真是太棒了，”他在一份声明中说。“我想要的只是和我的球员们一起回到球场上。

代表学校董事会的美国政教分离联合会主席雷切尔·激光（Rachel Laser）对此案表示遗憾，她说这是一系列日益严重的挫折中的最新一次，这些挫折侵蚀了宗教与公共领域之间的隔离墙。

“今天，法院继续攻击政教分离，错误地将强制祈祷描述为'个人'，并阻止公立学校保护学生的宗教自由，”她在一份声明中说。

肯尼迪诉布雷默顿学区案，第21-418号，将政府工作人员的言论自由和自由行使信仰的权利与宪法禁止政府认可宗教和公共雇主规范工作场所言论的能力相提并论。该决定与最高法院数十年来禁止强迫学生参加宗教活动的先例相冲突。

肯尼迪曾在西雅图附近的华盛顿州布雷默顿的一所公立高中担任助理教练。八年来，他经常在比赛后祈祷，学生们经常加入他的行列。他还领导并参加了更衣室的祈祷，后来他放弃了这种做法，没有向最高法院辩护。

2015年，在一位反对的教练告诉肯尼迪学校的校长，他认为允许肯尼迪在球场上祈祷“很酷”之后，学校董事会指示肯尼迪不要祈祷，如果这干扰了他的职责或涉及学生。双方对肯尼迪是否遵守存在分歧。

一名学校官员建议教练在2016赛季不再续签合同，肯尼迪没有重新申请该职位。

多数人和持不同意见的人对肯尼迪最后几个月发生的事情提出了截然不同的描述。

戈萨奇大法官写道，肯尼迪先生只是想做一个简短、沉默和孤独的祈祷。索托马约尔法官回应说，他祈祷的公共性质以及他作为领导者和榜样的地位意味着学生感到被迫参与，无论他们的宗教信仰如何，无论他们是否愿意。

戈萨奇法官写道，至少在案件的比赛结束后，教练“在他的学生被占用时安静地祈祷”。

索托马约尔法官对事实作了不同的说明，同时考虑到较长的时期。

“肯尼迪一直邀请其他人加入他的祈祷，多年来带领学生运动员祈祷，”她写道。在一个不寻常的举动中，异议包括肯尼迪与球员和其他人一起跪下的照片。

认识《纽约时报》最高法院记者

亚当·利普塔克（Adam Liptak）自2008年以来一直在报道最高法院，他于1984年开始在《纽约时报》担任抄袭男孩。他离开耶鲁大学法学院，成为一名执业律师，并在《纽约时报》的公司法律部门工作，然后回到新闻编辑室。了解他如何报道法庭。

在法庭的节拍之后

戈萨奇大法官写道，肯尼迪先生在祈祷时并没有代表学校说话。

“他没有指导球员，讨论策略，鼓励更好的场上表现，也没有参与该地区付钱给他作为教练的任何其他演讲，”戈萨奇法官写道。

相反，他写道，肯尼迪只是花点时间祈祷，而其他人则查看他们的短信或问候朋友。

戈萨奇法官写道，并非学校员工在工作时间所做的一切都是官方行为。他说，如果是这样的话，“学校可以解雇一名在教室里戴头巾的穆斯林老师，或者禁止一名基督教助手在自助餐厅吃午饭时安静地祈祷。

首席大法官小约翰·G·罗伯茨（John G. Roberts Jr.）和大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）、小塞缪尔·A·阿利托（Samuel A. Alito Jr.）和艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）加入了戈萨奇大法官的所有多数意见。大法官布雷特·M·卡瓦诺（Brett M. Kavanaugh）加入了其中的大部分。

索托马约尔法官表示反对，他说肯尼迪实际上强迫学生和他一起祈祷。

“学生们将他们的老师和教练视为榜样，并寻求他们的认可，”她写道。“学生也依靠这种批准来获得切实的好处。球员们认识到，获得教练的批准可能会带来大大小小的红利，从额外的上场时间到更有力的推荐信，再到大学体育招募的额外支持。

戈萨奇法官回应说，他拒绝“认为学生唯一可以接受的政府榜样是那些避开任何可见宗教表达的人。

在为肯尼迪做出裁决的过程中，大多数人否认了第一修正案建立条款的一个主要先例，即莱蒙诉库兹曼案（Lemon v. Kurtzman）。1971年的裁决提出了后来被称为莱蒙测试（Lemon test）的测试，该测试要求法院考虑受到质疑的政府行为是否具有世俗目的，其主要效果是促进还是抑制宗教，以及它是否助长了政府与宗教的过度纠缠。

在戈萨奇大法官的叙述中，柠檬测试已经被丢弃了。但索托马约尔法官写道，大多数人现在已经否决了它。

她承认，这项测试经常受到法院各成员的批评。“法院现在走得更远，”她写道，“在所有情况下完全推翻了莱蒙。

大法官斯蒂芬·G·布雷耶（Stephen G. Breyer）和埃琳娜·卡根（Elena Kagan）加入了索托马约尔大法官的反对意见。

在过去的60年里，最高法院拒绝了公立学校的祈祷，至少在正式要求或高中毕业等正式仪式的一部分时是这样。就在2000年，法院裁定，由高中橄榄球比赛的学生带领的有组织的祈祷违反了第一修正案禁止政府建立宗教的规定。

“赛前祈祷的传递具有强迫在场的人参加宗教礼拜行为的不当效果，”法官约翰保罗史蒂文斯在这种情况下为大多数人写道。

戈萨奇法官写道，这些先例不适用于肯尼迪的行为。

“肯尼迪先生受到纪律处分的祈祷文没有公开广播，也没有向俘虏的观众朗诵，”他写道。“学生不需要或期望参加。

戈萨奇法官说，有利于肯尼迪的决定传达的信息是直截了当的。

“宪法和我们最好的传统，”他写道，“建议相互尊重和宽容，而不是审查和压制宗教和非宗教观点。