学术写作逻辑谬误：错误因果

Post Hoc是拉丁语，是“错误因果”的逻辑谬误。学术写作逻辑谬误前面也举过一个例子：

这个逻辑谬误的全称是Post Hoc Ergo Propter Hoc。

post = after

hoc = this

ergo = therefore

propter = because of/on account of/through。

Post Hoc Ergo Propter Hoc的意思就是：after this, therfore because of this（在它之后，因此由它造成）。

一件事发生在另一件事前面，就认为两件事之间存在因果逻辑关系，先发生的这件事是原因，后发生的事情是结果。

非常有名的一个例子就是鸡叫引起日出：Every time that rooster crows, the sun comes up. therefore the rooster causes the sun to rise.

很明显，鸡叫与日出并不存在因果关系（毕竟没鸡叫的地方，也同样有日出）。这样生硬地把两件事联系在一起就是错误因果。

错误因果实际上可以分为两种情况。

先举几个生活中的实例。

• 我朋友的婆婆叮嘱她说，婚宴上不可以有“茄子”这道菜。“茄”在她们方言里音同“瘸”、“缺”，意味着不完美、有缺陷。因此婚宴有茄子会让婚宴（音同“婚姻”）有缺瘸。

• 正月里不能理发，因为会死舅舅。“发”有相思、思念之意。理发为“思旧”（“死舅”）。

• 吃小笼包时，只需要吃第5个就可以，因为每次吃前面4个都吃不饱，一吃到第5个就饱了。

• 面试时，如果你穿的是西装，你就更有可能获得工作。

• XXX奶茶一年卖出的杯数可以绕地球两圈，这个奶茶一定是最好喝的。

• 我的猫最近在掉毛，然后我今天又发现它乱抓沙发，我估计它一掉毛就喜欢乱抓。

哈哈，原来生活中很多迷信都有逻辑问题~

例3中，吃多少个包子与吃饱之间确实有一定联系，且吃包子发生在前、吃饱发生在后。一定是吃到一定数量的包子后，人才会吃饱。但并不是只用吃最后一个包子。

仅仅因为两件事在时间上有先后顺序，就认为二者存在因果关系，先发生必为因，后发生的必为果。这是“后此谬误”（Post Hoc）。

例4中，面试穿西装与被录用确实在一定情况有可能构成因果关系（如面试服装穿搭之类的岗位）。

但并不总是这样。

也有的岗位不看员工的穿着，因此存在即使不穿西装也有可能被录用、穿了西装并不会被录用等可能。

穿着与被录用这二者并不存在因果关系，武断推导因果可能证据不足，不合逻辑。这种情况下，原因并不始终是真正的原因，这时就犯了“假因谬误（False Cause）”的逻辑错误。

可见，无论生活学习，遇因果逻辑我们都需要仔细思考，不可肤浅地推导。不然，就容易陷进错误因果的逻辑漏洞。

【英语老师GQY】